StoryEditor
Prawo
23.01.2023 00:00

Niezależne dochodzenie ujawnia wątpliwości księgowe dotyczące Revolution Beauty Group

Makeup Revolution, firma poddawana obecnie audytowi finansowemu, jest znana głównie z bardzo kolorowych, przyciągajacych wzrok kosmetyków do makijażu i palet powstałych we współpracy z twórcami popkultury. / materiały Makeup Revolution
Niezależne dochodzenie w sprawie Revolution Beauty Group, przeprowadzone przez audytora BDO LLP, ujawniło alarmujące nieścisłości księgowe, w tym dotyczące historii sprzedaży, rezerw finansowych na zapasy i pożyczek osobistych udzielonych przez byłego dyrektora generalnego — donosi Reuters.

Niezależne dochodzenie w sprawie kont brytyjskiej firmy Revolution Beauty Group wykazało kilka alarmujących obaw, w tym dotyczących historycznej sprzedaży, rezerw na zapasy i pożyczek osobistych udzielonych przez byłego dyrektora generalnego Adama Minto. Audyt został wykonany przez BDO LLP, kluczowego członka globalnej sieci firm księgowych, podatkowych i doradczych, która świadczy usługi doradztwa biznesowego w 164 krajach.

Były dyrektor generalny Revolution Beauty Group, Adam Minto, ustąpił ze stanowiska w listopadzie w wyniku dochodzenia księgowego. Wykazało ono m.in. problemy z przejęciem przez Revolution Beauty Group firmy Medichem w październiku 2021 r. za 26 mln funtów (31,73 mln dolarów), z czego zapłacono tylko 7 mln funtów, a 19 mln funtów wciąż było zaległych.

Audytor, BDO LLP, wyraził również obawy dotyczące pożyczek osobistych udzielonych przez Adama Minto i Toma Allswortha, założyciela Medichem (wyżej wspomnianej firmy dostarczającej produkty do pielęgnacji włosów i skóry), pracownikowi i starszym dyrektorom grupy, a także niektórym dystrybutorom. Dochodzenie wykazało również pożyczki i inne inwestycje w wysokości około 1 miliona funtów udzielone jednemu z dystrybutorów. Żadna z tych pożyczek nie została ujawniona i „wymagała zbadania”.

Akcje Revolution Beauty Group, notowanej na londyńskiej giełdzie spółki produkującej kosmetyki (w tym Makeup Revoluton) i środki higieny osobistej, zostały zawieszone we wrześniu w obrocie po tym, jak nie opublikowała rocznego sprawozdania finansowego. Firma poinformowała, że spodziewa się korekt swoich wyników za cały rok 2022, w szczególności w odniesieniu do zapasów i przychodów.

BDO, podczas dochodzenia, wykazało również, że wystąpiły problemy ze sprzedażą dokonaną w lutym 2022 r. trzem kluczowym dystrybutorom Revolution – tym, którym pożyczki zostały udzielone przez Minto i Allswortha – stwierdzając, że Revolution Beauty złożyło znacznie większe niż normalne zamówienia. Sprzedaż do dwóch dystrybutorów, do której doszło w ostatnim miesiącu roku obrotowego firmy, stanowiła około 70 proc. wszystkich rocznych zamówień od nich, podczas gdy 56 proc. rocznej sprzedaży do trzeciego dystrybutora odnotowano również w tym samym miesiącu. Sprzedaż ta, wynosząca ok. 9 mln funtów, nie zostanie uwzględniona w rocznych wynikach Revolution Beauty, które będą opublikowane po audycie. Allsworth, który nadal zajmuje stanowisko w zarządzie, ma ustąpić przed publikacją wyników, jak podała firma.

Firma Revolution Beauty odnotowała szybki wzrost od czasu jej wprowadzenia na rynek w 2014 r., sprzedając za pośrednictwem zewnętrznych sprzedawców detalicznych, zanim skupiła się na modelu DTC.

Czytaj także: Amarte pozywa Marca Jacobsa za naruszenie znaku towarowego

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
21.11.2024 14:31
Meta ukarane grzywną 798 milionów euro przez Unię Europejską. Powód? Próby monopolizacji rynku.
(fot. Shutterstock)Shutterstock

Unia Europejska nałożyła na Meta, właściciela Facebooka, grzywnę w wysokości 798 milionów euro za naruszenie przepisów antymonopolowych. Sprawa dotyczy działań platformy związanych z jej serwisem ogłoszeń Facebook Marketplace. Firma została zobowiązana do zaprzestania nieuczciwych praktyk handlowych oraz powiązywania swojego serwisu ogłoszeniowego z główną platformą społecznościową.

Decyzja Komisji Europejskiej to pierwszy przypadek nałożenia tak wysokiej kary na Meta w związku z naruszeniem zasad konkurencji na terenie Unii Europejskiej. Jak wynika z raportu opublikowanego przez Bloomberg, Meta wykorzystywała swoją dominującą pozycję na rynku mediów społecznościowych, aby promować swój serwis Facebook Marketplace kosztem konkurencji. Antymonopolowe działania UE mają na celu przeciwdziałanie praktykom, które ograniczają możliwość swobodnego funkcjonowania mniejszych graczy na rynku.

Margrethe Vestager, unijna komisarzyni ds. konkurencji, wyjaśniła, że Meta celowo łączyła Facebook Marketplace z głównym serwisem społecznościowym, jednocześnie narzucając nieuczciwe warunki współpracy konkurencyjnym platformom ogłoszeniowym. “Działania te miały na celu wzmocnienie pozycji Facebook Marketplace kosztem innych serwisów,” stwierdziła w rozmowie z Bloomberg. To naruszenie kluczowych zasad uczciwej konkurencji w obrębie jednolitego rynku UE.

Meta nie zgadza się z decyzją i zapowiedziała odwołanie od wyroku. Jednak kara w wysokości 798 milionów euro wysyła silny sygnał zarówno do innych gigantów technologicznych, jak i do użytkowników, że UE zamierza stanowczo egzekwować przepisy antymonopolowe, chroniąc rynek przed nadużyciami wynikającymi z dominującej pozycji globalnych firm.

Czytaj także: YouTube zyskuje na popularności jako wyszukiwarka kosmetyczna

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
20.11.2024 13:44
Black Friday nadchodzi! Jak prawidłowo informować o promocjach?
Promocje w kategoriach kosmetycznych w sieci Biedronkafot. wiadomoscikosmetyczne.pl

Black Friday, Black Week, promocje świąteczne i noworoczne. Zaczyna się najgorętszy czas dla handlu. Każdą akcję promocyjną i obniżkę ceny trzeba jednak odpowiednio oznaczyć, by nie narazić się na karę sięgającą nawet 10 proc. obrotu przedsiębiorstwa. Na co zwrócić uwagę - pisze dla nas adwokat Klaudia Wasiak, z Departamentu Wsparcia Biznesu w Kancelaria RK Legal.

Pomimo tego, że polskie przepisy implementujące Dyrektywę Omnibus weszły w życie 1 stycznia 2023 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nadal regularnie identyfikuje na rynku działania przedsiębiorców, którzy w sposób nieprawidłowy informują konsumentów o obniżkach cen.

Najważniejsze zasady dotyczące informowania o promocjach

image
Autorka: Adwokat Klaudia Wasiak, Departament Wsparcia Biznesu, Kancelaria RK Legal
fot. RK Legal
Nowe przepisy dążą do wyeliminowania sytuacji, w których przedsiębiorcy sztucznie podwyższali ceny przed wprowadzeniem promocji, aby cena obniżona wydawała się bardziej atrakcyjna. W związku ze zbliżającym się Black Friday warto przypomnieć najważniejsze zasady związane z wprowadzeniem promocji.

Podstawowe zasady:

  • Przedstawiając informację o obniżce towaru lub usługi przedsiębiorcy powinni wskazać obok niej również najniższą cenę z 30 dni przed obniżką dla danego produktu.
  • Jeżeli towar lub usługa są w sprzedaży krócej niż 30 dni, obok informacji o obniżonej cenie należy podać informację o najniższej cenie, która obowiązywała od rozpoczęcia sprzedaży do wprowadzenia obniżki.
  • W przypadku towarów, które ulegają szybkiemu zepsuciu lub mają krótki termin przydatności obok informacji o obniżonej cenie należy podać informację o cenie sprzed pierwszego zastosowania obniżki.

Wskazany obowiązek dotyczy wszystkich miejsc, gdzie prezentowane są obniżki – a więc zarówno w sprzedaży stacjonarnej, internetowej, jak i w reklamach.

Prawidłowe oznaczanie najniższej ceny z ostatnich 30 dni

UOKIK niejednokrotnie podkreślał, że najniższa cena z 30 dni przed obniżką musi być prawidłowo oznaczona, czyli podpisana słowami „najniższa cena z 30 dni przed obniżką”. Nie wystarczy samo przekreślenie ceny odnoszące się do wartości danego towaru. Niewystarczające będzie też używanie pojęć takich jak „wcześniejsza cena”, „najniższa cena z ostatnich 30 dni”, „było” czy,,poprzednio”. Warto na to zwrócić uwagę, aby mieć pewność czy przedsiębiorca prawidłowo wypełnia swoje obowiązki.

Wyjątki przewidziane przez UOKIK

Zgodnie z wyjaśnieniami przygotowanymi przez prezesa UOKIK, reguły te nie mają zastosowania do ofert warunkowych lub wiązanych, w ramach których przedsiębiorca nie podaje informacji o obniżeniu ceny konkretnego towaru. Oznacza to, że np. wprowadzając ofertę, w której klient przy zakupie 3 produktów za określoną kwotę otrzyma wskazany procentowo rabat zakupowy lub przy zakupie określonej ilości produktów produkt najtańszy otrzyma gratis – obowiązek ten nie występuje.

Jednocześnie w przypadku ogólnych ogłoszeń o obniżce – bez możliwości przypisania ich do konkretnego towaru lub usługi – informacja o najniższej cenie z 30 dni przed obniżką musi pojawić się w pierwszym i każdym kolejnym momencie, w którym obniżkę można przypisać do kolejnego towaru.

Obowiązki przedsiębiorców sprzedających w różnych kanałach sprzedaży

Przedsiębiorca, który sprzedaje towary lub usługi za pośrednictwem różnych kanałów sprzedaży i w nich oferuje różne ceny, powinien wskazać informację o najniższej cenie z 30 dni przed obniżką, która była oferowana w kanale, w którym wskazana jest informacja o danej obniżce. Prawidłowym sposobem obliczania obniżki jest odnoszenie aktualnej ceny sprzedaży do najniższej ceny danego produktu w ciągu ostatnich 30 dni.

Forma prezentowania informacji o obniżce

Przepisy ustawy o informowaniu o cenach nie narzucają sprecyzowanych wymogów w zakresie formy prezentowania informacji o najniższej cenie z 30 dni przed obniżką. Przedsiębiorca może dowolnie wybierać rozmiar czy kolor czcionki.  Należy jednak pamiętać, że obowiązujące regulacje nakładają obowiązek informowania o cenach (a więc również o obniżkach) w sposób czytelny, jednoznaczny, niebudzący wątpliwości, a także umożliwiający porównanie cen.

Kary za nieprawidłowe informowanie o promocjach

W przypadku nieprawidłowego informowania o obniżkach wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej może nałożyć na dany podmiot handlowy karę pieniężną do wysokości 20 tys. zł. Jeśli sytuacja będzie się powtarzała w okresie 12 miesięcy od nałożenia pierwszej kary, kolejna wyniesie do 40 tys. zł. Warto jednak pamiętać, że nieprawidłowe informowanie konsumentów o cenach może prowadzić również do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, co zagrożone jest bardzo wysoką karą do 10 proc. obrotu przedsiębiorcy osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary.

Przygotowania do promocji Black Friday i świątecznych – o czym warto pamiętać?

Koniec listopada jest czasem przygotowywania wielu specjalnych akcji promocyjnych i ofert cenowych. Warto zweryfikować, czy publikacje marketingowe i informacje zamieszczane online spełniają kryteria przewidziane właściwymi przepisami. Dla akcji promocyjnych warto również opracować regulamin, określający prawa i obowiązki organizatora i uczestników. Regulamin promocji nie jest obligatoryjnym wymogiem prawnym, ale w wielu sytuacjach może być jedyną podstawą do ochrony interesów przedsiębiorcy.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
22. listopad 2024 07:24