StoryEditor
Prawo
01.12.2022 00:00

Neutrogenie grozi pozew w związku z kremami przeciwsłonecznymi dla dzieci

Zgodnie z raportem opublikowanym przez Top Class Actions, pewna konsumentka wszczęła pozew zbiorowy przeciwko firmie Neutrogena, której właścicielem jest Johnson & Johnson, twierdząc, że krem z filtrem przeciwsłonecznym SPF50 dla niemowląt jest identyczny z odpowiednikiem dla dorosłych, ale jest sprzedawany po wyższej cenie.

Konsumentka, która kupiła krem ​​przeciwsłoneczny Neutrogena SPF 50 dla niemowląt, pozywa producenta, firmę Johnson & Johnson, twierdząc, że korporacja sprzedaje prawie dokładnie ten sam produkt dla dorosłych, ale za połowę ceny. Powódka Cecilia Yang złożyła 20 listopada pozew zbiorowy przeciwko Johnson & Johnson Consumer Inc. w sądzie federalnym w Nowym Jorku, zarzucając naruszenie stanowych i federalnych praw konsumenckich. Johnson & Johnson Consumer Inc. produkuje i sprzedaje filtry przeciwsłoneczne SPF 50 z tlenkiem cynku w sztyfcie dla niemowląt i dorosłych pod marką Neutrogena.

Yang chce być reprezentantką nowojorskiej grupy konsumentów, którzy kupili wersję dla dzieci zamiast wersji dla dorosłych, a także wielostanowej klasy konsumentów z New Jersey, New Hampshire i Rhode Island. Pozywa na podstawie ogólnego prawa biznesowego Nowego Jorku oraz stanowych praw konsumenckich dotyczących naruszenia gwarancji, oszustwa i bezpodstawnego wzbogacenia. Yang domaga się zaświadczenia o pozwie zbiorowym, odszkodowaniach, opłatach, kosztach i rozprawy z ławą przysięgłych.

Chociaż te dwa produkty wydają się różne, a wersja dla niemowląt zawiera liczne oświadczenia na etykietach i funkcje, których nie ma w wersji dla dorosłych, są one w zasadzie identyczne, ale sprzedawane po dramatycznie różnych cenach, jak twierdzi powódka. Zgodnie z jej pozwem, tylna etykieta wersji kremu przeciwsłonecznego Neutrogena dla dzieci opisuje go jako „wyjątkowo delikatną formułę, która jest idealna dla delikatnej, wrażliwej skóry dziecka”. „W rezultacie rodzice zapłacą znacznie więcej za takie produkty — w przeliczeniu na uncję wersja Baby kosztuje 16,96 dolarów, prawie dwa razy więcej niż wersja dla dorosłych, która kosztuje 8,65 dolarów”, mówi Yang.

Jednak produkty nie tylko zawierają identyczną ilość aktywnego składnika, tlenku cynku, ale 12 z 13 nieaktywnych składników jest identycznych, stwierdza pozew. Jedyną różnicą jest 13. i najmniej widoczny składnik w produktach: olej z avena sativa, czyli owsa, w wersji dla dzieci i octan tokoferylu w wersji dla dorosłych, jak twierdzi powódka. Ustawodawcy federalni pracują nad tym, aby uniemożliwić firmom pobieranie premii za produkty przeznaczone dla kobiet lub dzieci – tak zwany „różowy podatek” i sprawa przybiera na rozgłosie w Stanach Zjednoczonych.

Czytaj także: Johnson & Johnson obniżył prognozy na rok 2022

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
20.02.2025 09:47
Kalifornia rozważa zakaz sprzedaży kosmetyków przeciwstarzeniowych dzieciom — kiedy polskie regulacje?
Shutterstock

W stanie Kalifornia pojawiła się propozycja ustawy, która mogłaby ograniczyć sprzedaż kosmetyków przeciwstarzeniowych dzieciom. Nowe przepisy, jeśli zostaną przyjęte, uniemożliwią osobom niepełnoletnim zakup produktów zawierających kwasy AHA oraz pochodne witaminy A, takie jak retinol. Twórcy ustawy wskazują na potencjalne zagrożenia związane ze stosowaniem tych substancji przez dzieci, które mogą doświadczać podrażnień i innych skutków ubocznych.

Jak podaje WWD, popularność pielęgnacji skóry wśród pokolenia Alfa stała się przedmiotem rosnącej troski ekspertów. Zwracają oni uwagę, że substancje aktywne stosowane w produktach przeciwstarzeniowych nie są przeznaczone dla młodych użytkowników. Mimo to trend „Sephora Kids” zyskuje na popularności, a dzieci coraz częściej sięgają po kosmetyki przeznaczone dla dorosłych. Nowe przepisy mogłyby wejść w życie już w październiku tego roku, choć wcześniejsza wersja ustawy nie uzyskała wystarczającego poparcia.

Autor projektu, członek Zgromadzenia Stanowego Alex Lee, zwraca uwagę na problem nieetycznego marketingu skierowanego do dzieci. W rozmowie z The Times, cytowanej przez WWD, podkreślił, że 10- czy 12-latkowie nie powinni martwić się zmarszczkami. Wskazał również, że przemysł kosmetyczny, wart miliardy dolarów, świadomie czerpie korzyści z tej mody, mimo iż producenci zdają sobie sprawę, że ich produkty nie są odpowiednie dla najmłodszych użytkowników.

Propozycja ustawy wpisuje się w szerszą debatę na temat ochrony dzieci przed nieodpowiednimi trendami konsumenckimi i ich wpływem na zdrowie oraz postrzeganie własnego wyglądu. Jeśli regulacje zostaną wprowadzone, Kalifornia stanie się jednym z pierwszych miejsc na świecie, gdzie ograniczona zostanie sprzedaż kosmetyków przeciwstarzeniowych dla niepełnoletnich, co może wpłynąć na podobne inicjatywy w innych regionach. Czy podobne próby legislacyjne zostaną podjęte w Polsce? Nie wiadomo, jednak wydaje się, że byłby to dobry krok w kierunku ograniczenia konsumpcji aspiracyjnej wśród najmłodszych.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
StoryEditor
Prawo
13.02.2025 14:34
Klasyfikacja produktów stymulujących wzrost włosów i rzęs w Unii Europejskiej — kosmetyki czy nie?
Sera do brwi i rzęs bywają kłopotem, jeśli chodzi o kwalifikację produktową.Roger Publishing sp. z o.o.

W Unii Europejskiej produkty deklarujące stymulację wzrostu włosów lub rzęs oraz redukcję ich wypadania najczęściej są klasyfikowane jako produkty lecznicze, a rzadziej jako kosmetyki. Każdy przypadek wymaga jednak indywidualnej oceny, uwzględniającej wiele czynników. Kluczowe aspekty obejmują mechanizm działania składników aktywnych, ich stężenie, częstotliwość i sposób aplikacji, miejsce stosowania oraz stopień penetracji substancji. Dla bardziej skomplikowanych przypadków Komisja Europejska opracowała tzw. borderline manual, który pomaga właścicielom marek oraz organom krajowym określić właściwą klasyfikację produktu.

Głównym kryterium odróżniającym kosmetyki od produktów leczniczych w UE jest sposób działania. Produkty przywracające, korygujące lub modyfikujące funkcje fizjologiczne poprzez działanie farmakologiczne, immunologiczne lub metaboliczne zazwyczaj uznaje się za leki. Przykładem jest minoksydyl, stosowany w leczeniu łysienia androgenowego, który zgodnie z rozporządzeniem UE w sprawie kosmetyków jest substancją zakazaną w kosmetykach. Z kolei deklaracja „redukcja wypadania włosów” jest zwykle kojarzona z kosmetykami, podobnie jak określenie „zapobieganie wypadaniu włosów”, choć w niektórych przypadkach może ono także dotyczyć produktów leczniczych.

Podobne zasady obowiązują w przypadku produktów na porost rzęs. Jeśli produkt sugeruje wpływ na wzrost rzęs, może być uznany za środek leczniczy, ponieważ oznacza ingerencję w funkcje fizjologiczne organizmu. Brak takiego stwierdzenia w reklamie nie wyklucza jednak potencjalnego wpływu produktu na wzrost rzęs. W ocenie klasyfikacji istotna jest więc nie tylko deklaracja producenta, ale także działanie produktu oraz jego skład.

Warto również zwrócić uwagę na produkty przeznaczone do usuwania wrastających włosków. Jeśli działają one na zasadzie mechanicznej lub keratolitycznej, mogą być klasyfikowane jako kosmetyki. W takich przypadkach kluczowe znaczenie mają deklarowane właściwości produktu – przykładowo „łagodzenie podrażnień” sugeruje kosmetyczny charakter produktu, podczas gdy wzmianka o „zapaleniu” lub „infekcji” może wskazywać na produkt leczniczy. Takie subtelności w klasyfikacji mają istotne znaczenie dla zgodności produktu z regulacjami prawnymi w Unii Europejskiej.

ZOBACZ KOMENTARZE (0)
23. luty 2025 10:56